Bibliographie : sciences, technologies et société

Remarques générales : les indications bibliographiques qui suivent n’ont aucune prétention à l’exhaustivité.  Elles seront mises à jour le plus régulièrement possible. Je ne fais pas figurer dans cette bibliographie mes propres travaux, mais rien n’interdit d’aller les lire ni de les citer…

Une bonne bibliographie n’est pas, du point de vue de la recherche, un exercice d’érudition : mieux vaut afficher peu de références et les avoir lues et comprises, et surtout les utiliser dans ses travaux, que remplir ses écrits de centaines de références inutilisées. Trop souvent, dans des travaux d’étudiants ou de collègues, les citations d’auteurs (généralement placées en début d’article, façon bouclier académique…) ne servent qu’à pratiquer un “étiquetage” légitimant. Éviter, donc, les “Duschmoll a dit que…, Tartempion a dit que…, Tartemolle a dit que…, et moi je ne dis rien“. Donc, pour ne pas contribuer à la tartemollisation des bibliographies de thèses ou des introductions d’articles, je mets en gras les références qui me paraissent les plus indispensables ici (d’un point de vue historiographique, ou pédagogique, ce qui n’interdit aucune excursion ailleurs, ou au-delà, évidemment).

[hr]

1. Bourdieu, P. La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison, Sociologie et sociétés, Volume 7, issue 1, mai 1975, p. 91-118.
2. Bourdieu, P. Science de la science et réflexivité. Paris : Raison d’agir, 2001.
3. Boy, D. Le progrès en procès. Paris : Presses de la Renaissance, 1999.
4. Boy, D., Donnet Kamel, D. et Roqueplo, P. Un exemple de démocratie participative : la « conférence de citoyens » sur les organismes génétiquement modifiés. Revue française de science politique Année 2000, Volume 50, nº 4.
5. Callon, M. Some elements of a sociology of translation : domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In: J. Law (dir.). Power, action and belief: a new sociology of knowledge? London : Routledge, 1986.
6. Charvolin, F., Micoud, A. et Nhyart, L. K. (co-dir), Des sciences citoyennes ? La question de l’amateur dans les sciences naturalistes. La Tour D’Aigues : Éditions de l’Aube, 2007.
7. Chateauraynaud, F. et Debaz, J., Aux bords de l’irréversible. Sociologie pragmatique des transformations, Paris : Pétra, 2017.
8. Chevalier-Le-Guyader, M-F. et Girel, M. (dir.), Partager la science. L’illettrisme scientifique en question. Arles : Actes Sud/IHEST, 2013. [mis en gras principalement pour le chapitre de Mathias Girel “Le doute à l’égard des sciences : l’ignorance produite et instrumentalisée ?” ainsi que pour celui de Stéphane Foucart “Climat : genèse et généalogie d’un “populisme scientifique”]
9. Cheveigné, S. (de) et Véron, E. Formes et lectures de la vulgarisation scientifique à la télévision – Rapport au Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Paris : CNRS, 1995 (Document non publié. Exemplaire photocopié fourni par les auteurs).
10. Cheveigné, S. (de). La science médiatisée : le discours des publics, Hermès n° 21, Paris, CNRS Éditions, 1997, p. 95-106.
11. Cheveigné, S. (de). L’environnement dans les journaux télévisés – médiateurs et visions du monde. Paris : CNRS Éditions, 2000.
12. Cueto, M. Excelencia científica en la periferia. Lima : GRADE, 1989.
13. Dagnino, R., Thomas, H. et Davyt, A. El pensamiento en ciencia, tecnología y sociedad en Latinoamérica: una interpretación política de su trayectoria, REDES Vol. III, nº 7, septiembre 1996.
14. Dahan, A. et Pestre, D. Les sciences pour la guerre. 1940-1960. Paris : Éditions de l’EHESS, 2004.
15. Dubow, S. (dir.), Science and society in southern Africa. Manchester : Manchester University Press, 2009.
16. Edgerton, D. « De l’innovation aux usages. Dix thèses éclectiques sur l’histoire des techniques », Annales Histoire, Sciences Sociales, 1998, vol. 4-5, pp. 815-837.
17. Flichy, P. L’innovation technique, récents développements en sciences sociales. Vers une nouvelle théorie de l’innovation. Paris : La Découverte, 1995.
18. Gingras, Y. Un air de radicalisme. Sur quelques tendances récentes de la sociologie de la science et de la technologie, Actes de la recherche en sciences sociales n° 108, 1995, p. 3-17.
19. Habermas, J. La Technique et la Science comme « idéologie ». Paris : Gallimard, 1996.
20. Habermas, J. L’espace public. Paris : Payot, 1993.
21. Habermas, J. Connaissance et intérêt. Paris : Gallimard, 1976.
22. Habermas, J. Raison et légitimité. Paris : Payot, 1978.
23. Hert, P. Jeux, écritures, espaces d’énonciation : contribution à une étude anthropologique de l’usage d’Internet en milieu scientifique, thèse de doctorat en sciences de l’information et de la communication sous la direction de Baudouin Jurdant. Strasbourg : Université Strasbourg I, 1998.
24. Hert, Ph.« Les arts de lire le réseau ? Un cas d’innovation technologique et ses usages au quotidien dans les sciences », Réseaux, n°77, 1996, pp.85-113.
25. Hert, Ph, « Quasi-oralité de l’écriture électronique et sentiment de communauté dans les débats scientifiques en ligne », Réseaux, n°97, 1999, pp.211-259.
26. Horkheimer, M. et Adorno, W. T. La dialectique de la Raison. Paris : Gallimard, 1974.
27. Jacob, C. (dir). Lieux de Savoir (T1). Albin Michel, Paris, 2007.
28. Jacobi, D. Textes et images de la vulgarisation scientifique. Berne : Peter Lang, 1987.
29. Jacobi, D. et Schiele, B. (dir.). Vulgariser la science, le procès de l’ignorance. Seyssel : Champ Vallon, 1988.
30. Jeanneret, Y. Écrire la science. Paris : PUF, 1994.
31. Jeanneret, Y. L’affaire Sokal ou la querelle des impostures. Paris : PUF, 1998.
32. Jeanneret Yves. L’affaire Sokal : comprendre la trivialité. In: Communication et langages. N°118, 4ème trimestre 1998. pp. 13-26.
33. Jurdant, B. (dir.). Impostures scientifiques : les malentendus de l’affaire Sokal. Paris : La Découverte, 1998.
34. Jurdant, B. Parler la science ? Alliage n° 59 – Médiation et culture scientifique, 2007.
35. Jurdant, B. Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique. Paris : édition des Archives Contemporaines – Collection « études de sciences », 2009.
36. Kreimer, P. y Thomas, H., Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina, in Kreimer, P., Thomas, H., Rossini, P., Lalouf, A. (dir), Producción y Uso Social de Conocimientos: Estudios de Sociología de la Ciencia y la Tecnología en América Latina, Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes, 2004 [Chapitre traduit en français par Toni Ramoneda à l’adresse suivante : http://science-societe.hypotheses.org/68].
37. Kreimer, P. et Zabala, J. P. ¿Qué conocimiento y para quién? Problemas sociales, producción y uso social de conocimientos científicos sobre la enfermedad de Chagas en Argentina, REDES Vol. 12, nº 23, Buenos Aires, 2006.
38. Labasse, B. La médiation des connaissances scientifiques et techniques ; Rapport à la Direction générale XII de la Commission Européenne. Bruxelles : Commission Européenne – DG XII, 1999.
39. Laperche, B. Les critères marchands d’évaluation du travail scientifique dans la nouvelle économie La science comme « force productive » et « outil marketing ». Innovations 2003, 1, 17.
40. Latour, B. et Fabbri, P. La rhétorique de la science. Pouvoir et devoir dans un article de science exacte, Actes de la recherche en sciences sociales n°13, 1977, p. 81-95.
41. Latour, B. La science en action. Paris : La Découverte, 1989.
42. Latour, B. Aramis ou l’amour des techniques. Paris : La Découverte, 1993.
43. Latour, B. Le rappel de la modernité – approches anthropologiques, ethnographiques.org n° 6 – novembre 2004 (texte en ligne à cette adresse : http://www.ethnographiques.org/IMG/pdf/ArLatour.pdf).
44. Lecourt, D. (dir.). Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences. Paris : PUF, 1999.
45. Lefebvre, M., Les écrits scientifiques en action. Pluralité des écritures et enjeux mobilisés, Sciences de la société n° 67, 2006, p. 3-16.
46. Le Marec, J. Publics et musées. La confiance éprouvée. Paris : L’Harmattan, 2007.
47. Le Marec, J. Situations de communications dans la pratique de recherche : du terrain aux composites, Études de communication nº 25 – Questions de Terrains, 2002.
48. Le Marec, J. Le musée à l’épreuve des thèmes sciences et société : les visiteurs en public, Quaderni 46, 2002c, p. 105-122.
49. Le Marec, J. et Babou, I. (sous la dir. de), Sciences, médias et société – Actes du colloque à l’ENS LSh, 15-17 juin 2004. Lyon : ENS LSh/Laboratoire Communication, Culture et Société, 2005a (publication électronique : http://sciences-medias.ens-lyon.fr/).
50. Le Marec, J. (dir.). Les études de sciences. Pour une réflexivité institutionnelle. Paris : Éditions des Archives Contemporaines, 2010.
51. Lévy-Leblond, J-M. et Jaubert, A. (dir.). (Auto)critique de la science. Paris : Seuil, 1972.
52. Lévy-Leblond, J-M. La pierre de touche. La science à l’épreuve… Paris : Gallimard, 1996.
53. Marcuse, H. L’homme unidimensionnel. Paris : Minuit, 1968.
54. Moles, A. et Oulif, J. M. Le troisième homme, vulgarisation scientifique et radio, Diogène n° 58, 1967.
55. Moscovici, Serge. La psychanalyse, son image et son public. Paris : PUF, 1976.
56. Oreskes, N. et Conway, E. M., Les marchands de doute. Paris : Editions du Pommier, 2012.
57. Pestre, D. Sciences, argent et politique : un essai d’interprétation. Paris : Inra Éditions, 2003.
58. Pestre, D. Introduction aux Science Studies, Paris : La Découverte, 2006.
59. Pestre, D. Le nouvel univers des sciences et des techniques : une proposition générale, in A. Dahan, D. Pestre (dir.), Les sciences pour la guerre 1940-1960, Paris : Éditions de l’EHESS, 2004.
60. Pestre, D. Penser le régime des techno-sciences en société aujourd’hui. Production, appropriation et régulations des savoirs, in : Les recherches sur les sciences : pour une réflexivité institutionnelle, Lyon : Éditions des archives contemporaines/Cluster « Enjeux et représentations des sciences, des technologies et de leurs usages », 2010.
61. Proctor, R. N., Golden Holocaust. La conspiration des industriels du tabac. Paris : Equateurs, 2014.
62. Roqueplo, Ph. Le partage du savoir. Paris : Seuil, 1974.
63. Roué, M. et Nakashima D. Des savoirs « traditionnels » pour évaluer les impacts environnementaux du développement moderne et occidental, Revue internationale des sciences sociales 2002/3, n° 173.
64. Shapin, S. Une pompe de circonstance : la technologie littéraire de Boyle, in Latour, Bruno et Callon, Michel (sous la dir. de), La science telle qu’elle se fait, Paris, La Découverte, 1991, p. 37 à 86.
65. Sousa Santos, B. (de), Épistémologies du Sud. Mouvements citoyens et polémiques sur la science. Paris : Desclée de Brouwer, 2016.
66. Touraine, A. Le retour de l’acteur. Paris : Fayard, 1984.
67. Véron, E. Construire l’événement – les médias et l’accident de Three Miles Island. Paris : Éditions de Minuit, 1981.
68. Vinck, D. Sociologie des sciences. Paris : Armand Colin, 1995.
69. Vinck, D. Sciences et société : sociologie du travail scientifique. Paris : Armand Colin, 2007.
70. Weber, M. Le savant et le politique. Paris : La Découverte, 2003.

Les revues : Actes de la Recherche en Sciences sociales, Revue d’Anthropologie des Connaissances, Communication et Langages, Hermès, Réseaux, Public Understanding of Science, Science communication, etc.

Portail web “Science et société” : http://science-societe.fr